PoliticalWay

Все стороны политики

Общественный выбор в условиях прямой демократии
Страница 2
Материалы » Теория общественного выбора » Общественный выбор в условиях прямой демократии

Однако здесь возникает проблема "дурной бесконечности": чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой "безнадежной методологической дилеммы", Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом обществе правило единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть - США в 1787 году показали классический (и во многом уникальный) пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.

Правовая система выступает как своеобразный общественный капитал. Характеристика закона как капитального блага получила всестороннее обоснование в работе Бьюкенена "Границы свободы". "Система законов, формализованы ли они на практике или нет, - писал Бьюкенен, - представляет из себя общественный капитал, отдача от которого повышается с течением времени"[4]. Даже в условиях прямой демократии обычно используется принцип простого большинства. Однако введение этого принципа может привести к ущемлению прав меньшинства и тем самым к искажению демократии.

Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 1). В середине оси обозначим позицию медианного избирателя точкой М

. Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М

. Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из кандидатов выбирает срединную позицию (например, в точке М

), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А

, то он получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А

, а другой - в точке М

, то кандидат в точке А

получит голоса избирателей, находящихся левее линии а

(а

- срединная позиция между А

и М

), то есть меньшинство голосов. Кандидат, занимающий позицию М

, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, то есть большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет позицию в точке В

). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Рассмотрим пример, когда один кандидат занимает позицию В

, а два других - позицию М

. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии Ь

, а каждый из двух других - половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А

, то кандидат, занимающий позицию М

, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривой распределения между линиями а

и Ь

. Поэтому у кандидата М

есть стимул выйти из сегмента АВ

, тем самым он ставит одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может продолжаться какое-то время, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М

, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М

.

Рис. 1. Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

Страницы: 1 2 3


Статьи по теме:

Практика укрупнения субъектов в РФ. Российская практика укрупнения субъектов Федерации
Россия, как уже отмечалось, является мировым лидером по количеству субъектов Федерации и, можно добавить – по сложности федеративной структуры. Поэтому не все зарубежные рецепты можно считать для нее подходящими, тем более в сложившейся н ...

Правовое государство. Государство и гражданское общество. Понятие, сущность и основные черты правового государства
Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство - это совсем особый тип ...

Общая характеристика развития политической мысли Нового времени
Одной из фундаментальных политических идей нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. В этой идее нашли отражение рационально-критическ ...